 |
|
|
孙克复 关 捷 第四章黄海大海战
这场历时5个小时，被西人称为“近数十年欧洲各国所未有”注1的黄海大海战，不论其兵力之多，时间之长，以及战斗的激烈，的确都是近代世界海战史上所罕见的。海战的结果，北洋舰队共损失超勇、扬威、经远、致远、广甲五舰。死伤兵员约八百余人注2。各舰死伤人员如下表： 黄海海战北洋舰队中弹及伤亡明细表注3
北洋舰队黄海海战沉没四舰殉难军官名单如下： 经远舰：
致远舰：
超勇舰：
扬威舰：
日本联合舰队官兵死伤约三百人注4，参见下表： 黄海海战日本联合舰队中弹及伤亡明细表注5
中日双方损失比较，在兵员伤亡方面，北洋舰队与日本联合舰队约为三与一之比。在舰船损失方面，北洋舰队先后沉没军舰五艘，合计九千一百九十六吨。其他各舰也均程度不同的遭受创伤。在沉没的舰只中，超勇、扬威均系老舰，吨位小，战斗力弱，其沉没对北洋舰队的实力影响不大。但致远、经远两艘巡洋舰的沉没，确是很大的损失，对北洋舰队的战斗力是很大的削弱。关于日本联合舰队所受的损失，“据日人自称，极鲜极微。殊不知日舰归航之时，常尽作伪之能事，将被弹之孔，用涂色帆布加以隐蔽，令外人无从见其受伤。”注6实际上，日舰受创十分严重。旗舰松岛被打得完全丧失了战斗力。吉野甲板舱面设备被炮火扫地以尽，仅剩一具躯壳。赤城、比睿重伤。西京丸几乎被打沉。其余舰只受创颇重。北洋舰队受伤各舰，海战后不到一个月即告修复，而日本旗舰松岛，由于损伤过重，直到11月尚未修复。因此，不得不以八重山弥其缺，并改桥立为旗舰以代松岛。可见，日本未沉各舰其受创程度实较北洋舰队为重。双方损失两相比较，不难看出，北洋舰队损失较大。但舰队主力定远、镇远两铁甲舰犹在，其余各舰经修整后仍可任战。舰队尚拥有与敌作战能力，并非一败涂地，不可收拾。日本损失确较北洋舰队为轻，但舰队所受创伤也相当严重。 从战略意图看，此次日本联合舰队主力倾巢出动，其目的是为了寻求与北洋舰队主力决战，以实现其“聚歼清国舰队于黄海”，夺取制海权的侵略野心。但海战的结果，日本并未达到目的。北洋舰队的任务主要是为运送陆军的船队护航。由于北洋舰队进行了五个多小时的奋勇抵抗，赢得了时间，援朝陆军得以乘间安全登陆，完成了护航任务。 由此可以看出，黄海海战的结局，北洋舰队损失较大，但非大败。日军稍占便宜，但非大捷。特别是日舰遭定远、镇远的沉重打击，余悸未消。因此，黄海海战后，日本联合舰队并没有也不可能发动主动进攻。但是，海战后，日本帝国主义极力弥缝损失，谎报战绩。大肆宣扬什么黄海海战是日本海军的“大胜”、“奇捷”，用以欺骗世界舆论。而清政府以李鸿章为代表的投降主义者，则故意夸大损失，散布失败主义情绪，瓦解斗志，涣散士气，为妥协求和制造舆论。有些甲午中日战争史的论著，也简单地把黄海海战说成是中国大败，把北洋海军描写得漆黑一团，一无是处，夸大了中国海军的阴暗面，这是不符合历史实际的。 注1：《清光绪朝中日交涉史料》（1684），卷21，第49页。 注2：关于北洋舰队的兵员的损失，缺乏准确的统计数字。中外史料记载，互有出入。汉纳根向李鸿章报告为负伤230人，战死1220人。姚锡光《东方兵事纪略》为“官弁亡八十七员，水手死一千余人，伤者一百余名”。日本参谋本部《日清战史》则为死七百余人，伤三百余人。《日清战争实纪提要》记载为“华兵之死者，除沉没四舰的六百余人外，仅仅100人，伤者二百五十二人”。日本海军军令部《二十七八年海战史》记载为死伤合计八百五十四人。松下芳男《日清战争》记载为死伤合计一千人。 注3：本表据日本海军军令部《二十七八年海战史》编制。其中致远、经远二舰沉没死亡人数恐不准确，因该二舰编制人数均为二百零三人，沉没时致远被救七人，经远被救十六人，则致远阵亡人数应为一百九十五人，经远应为一百八十六人。 注4：日方兵员伤亡人数，各书记载亦颇有出入。日本参谋本部《日清战史》记载死一百十五人，伤一百六十四人，死伤合计二百七十九人。《日清海战实纪提要》则为战死六十人，伤一百零三人，共一百六十三人。川崎三郎《日清战史》为死伤军官二十六人，士兵二百六十八人，合计二百九十四人。日本海军军令部《二十七八年海战史》则为死九十人，伤二百零八人，死伤合计二百九十八人。松下芳男《日清战争》记载，死伤不超过二百四十人。 注5：本表据日本海军军令部《二十七八年海战史》编制。 注6：
《马吉芬黄海海战评述》，见《海事》，第10卷，第3期。
|